中国知网查重 高校在线论文查重入口

立即检测
  • 58 元/篇
    系统说明: 知网职称论文检测AMLC/SMLC是杂志社专用系统,针对投稿论文、评审论文、学校、单位职称论文的学术不端重复率检测系统。
  • 298 元/篇
    系统说明: 知网本科论文检测PMLC是最权威的大学生毕业论文检测系统,含“大学生论文联合对比库”,国内95%以上高校使用。检测结果和学校一致!
  • 498 元/篇
    系统说明: 此系统不支持验证!可用作研究生初稿检测,相比知网VIP5.3缺少“学术论文联合对比库”,检测结果有5%左右的误差!(论文中若参考往届研究生论文,重复率误差会较大)
  • 128 元/篇
    系统说明: 大分解论文检测系统,对于想检测学术不端文献检测系统,而又价格便宜的同学可以选择,限每篇2.9万字符,结果与大学生PMLC、硕博VIP定稿系统有出入!
  • 68 元/篇
    系统说明: 知网论文小分解检测系统,适合中国知网初稿查重,数据库和定稿查重不同。结果与本科PMLC,研究生VIP5.3有出入,限每篇1.4万字符!
  • 3 元/千字
    系统说明: 学术家论文重复率检测系统,支持学位论文、毕业论文、投稿论文、职称评审论文,提供全文对照,word标红报告,性价比超高!
论文写作分析-论民事诉讼答辩失权制度构建
时间:2021-04-20 12:52:00

  由于我国立法上的不足,在民事诉讼答辩制度上存在明显的缺陷,在答辩问题上原被告的权利安排不均衡,许多被告到了开庭中才提出答辩意见,增加了庭审负担,往往需要多次开庭,拖延了诉讼的进程。通过对比英美法系和大陆法系两大法系共有的一项制度设计发现,虽然两大法系的答辩失权制度在制度内容上有所不同,但是它们拥有共同的诉讼目标和价值——都在保障当事人的诉讼权利、规范当事人的答辩行为等方面发挥着重要作用。建立答辩失权制度有利于当事人的权利得到更坚实的程序保障。

  一、民事答辩失权制度概述

  (一)答辩的内涵

  首先需要解释“答辩”一词的概念。据笔者所知,从原告起诉开始,双方当事人需要在法院主导下通过各自的诉讼行为推进整个诉讼程序。原告在起诉时向法院提交写明其诉讼请求及依据的事实和理由的起诉状,被告为了维护自身利益,所做出的回应行为就是答辩。我国现行民事诉讼法中没有对“答辩”作出定义,根据我国法律的相关规定,被告需要在规定的答辩期内向法院提交答辩状,该行为是被告在审前阶段的答辩行为。

  (二)答辩行为性质的界定

  对于被告答辩行为的性质界定,主要有如下观点:一是主张答辩行为是被告的权利,即答辩是被告针对原告的起诉内容进行陈述自身观点的权利。二是主张答辩行为是被告的义务。在我国民事诉讼活动中,被告不直接向原告提出答辩状,而是提交应当给法院,在法院的主导下完成答辩行为。三是一种新的权利说。在此笔者支持第三种观点。提交答辩状是被告的一项诉讼权利,但是被告在行使权利时受到一定的限制,法律对被告逾期不答辩的法律后果进行明确规定,通过完善答辩制度来规范被告答辩行为,防止答辩权的滥用[1]。

  (三)答辩失权的定义

  所谓失权,即权利的丧失。法律在规定权利人享有权利的同时,也设置了其行使权利的条件。笔者将答辩失权定义为:根据法律的规定,被告在规定的期间内无正当理由没有依照法律的规定做出相应的答辩行为的,由此承担的不利后果是此后不得提出答辩。

  (四)答辩制度的立法现状

  一方面,根据我国《民事诉讼法》的规定,原告提交的起诉状的,应当将自己的诉讼请求、事实以及理由、相关的证据材料在起诉状中予以列明,由于缺乏约束被告答辩行为的答辩要求,使得被告的答辩行为较为随意,原告难以及时知悉被告的答辩意见及证据情况,加重了庭审负担,不利于发挥审前程序提高诉讼效率功能。另一方面,立法上对未对被告答辩行为设置相应规则,原告已经在审前阶段已将证据材料向被告展示,被告经常出现到了庭审中才突然出示证据。立法上规定举证期限本身就是为了避免“证据随时提出”这一弊端,显然在此点上立法不够周全[2]。如果出现相应的答辩规则规制被告答辩行为,能使得证据失权制度更好的得到落实。

  二、答辩失权制度的价值

  在立法上明确答辩失权法律后果,促使被告积极应对诉讼活动,有利于法官在立案后尽快的明确当事人的争议焦点,进而提高此后在庭审过程中的效率,使法官能更专注于对原被告争议焦点及双方的主张及证据进行判断,在心中形成自己的良心判断,从而提高了民事诉讼活动进行的效率和质量。因此,答辩失权制度不单单是一项诉讼制度,更是通过立法具体呈现了民事诉讼的理念和精神。

  (一)体现诚实信用原则

  在民事诉讼领域,诚实信用原则要求诉讼主体根据法律规定,本着诚实守信的信念做出相应的诉讼行为,对于被告来说就是要求被告及时作出答辩。但是在实践中,许多被告滥用答辩权利,使诉讼程序复杂化,拖延诉讼程序进行,进而对原告方权益产生不利影响。然而诚实信用原则体现在当事人的诉讼活动中的表现就是当事人能做到正确的行使诉讼权利,不滥用自身享有的诉讼权利。对被告滥用答辩权利行为的惩罚手段便是通过对被告行使答辩权进行限制:即被告滥用答辩权将失去答辩的权利。

  (二)审前程序更加完善

  我国立法明确规定了原被告向人民法院提交证据材料的期限,在此建立民事诉讼答辩失权制度,更有利于督促被告在举证期限内提交答辩意见以及相应的证据材料。在实践中,被告很多时候在庭审过程中才愿意提出自己的答辩意见并出示证据,这时候由于原告相应的证据不足,通常会申请延期审理。原告需要花时间收集相应的证据材料,此后法庭再重新开一次开庭,重新组织当事人举证、质证和法庭辩论。如果在审前准备阶段阶段,建立答辩失权制度规范被告的答辩行为,使原被告根据起诉状、答辩状的主张提出相应的证据材料,能使得审前准备程序的各项规定更好的得到落实,进而推动审前准备工作高效进行。

  (三)实现诉讼的公正与效率

  近年来我国民商事案件的数量呈现逐年上涨的趋势,审判机关必须重视提高诉讼的效率。在司法实践中,存在的主要问题是:原告向法院起诉后,被告在收到诉状副本和应诉通知书后,很多时候都没按照要求提出答辩状,虽然这并不违反法律规定,但是从实际效果来看,这不利于诉讼活动高效进行,这意味着降低了诉讼效率。法院和原告对于被告的主张便处于一种未知的状态,在诉讼过程中,往往导致被告进行诉讼突袭的情况,让原告措手不及,这不利于在原被告之间形成一种公平的诉讼权利和地位,不利于诉讼公平。公正作为法治精神的本质,就是体现公平正义。在公正的前提下,同时兼顾效率和效益,能够最大的实现审判资源的优化配置[3]。同时公正和效率密不可分,丧失效率的公正实质上并不公正。民事诉讼中兼顾诉讼效率和诉讼公正决定了民事诉讼致力于在最短的时间内,体现公平正义的要求,而这也是答辩失权制度的内在动因[4]。

  但是任何事物都存在正反两面。一方面,答辩失权制度直接导致的一个结果是使原告得到胜诉判决,原因就在于被告未及时提出答辩状。这确实有利于规制被告的答辩行为,但是有时候又不利于查清案件真相,这样公正地裁判案件的初衷就得不到落实。另一方面,在答辩失权制度下,对被告的诉讼能力水平的要求较高,需要其能够准确明了的表达自己的意见,这从某程度上加重了被告的诉讼负担。但是从总体上看,答辩失权制度的优势还是大于它本身可能存在的不足的,对于其可能存在的不足,我们可以在制度实施过程中根据具体情况作出一些有效措施来弥补答辩失权制度不足。

  三、答辩失权制度的域外探究

  正所谓“他山之石,可以攻玉”。西方国家早已出现答辩失权制度的立法,这对我国立法的完善有一定的借鉴意义。尽管两大法系各国立法存在差异,但出发点和落脚点都是为了实现诉讼公正与效率,这与我国建立答辩失权制度立法初衷相符合。在英美法系国家,该制度立法的结果指向是原告可以向法院申请不应诉判决,导致诉讼终结。大陆法系国家答辩失权的效果表现为被告针对原告诉讼请求进行防御之权利丧失。并且这种权利的丧失在多数情况下受到许多条件严格限制。这与不应诉判决相比,大陆法系的缺席判决更加注重对实体争议的解决,而不应诉判决则更侧重对当事人在程序上的制裁。

  以美国为例,美国的民事诉讼法为了保证当事人双方在法庭上能够更有针对性的围绕争议焦点实现平等对抗,必须先使庭审的内容得到简化,审前准备程序就发挥着重要的作用。在涉及到被告答辩行为的规定上,主要是审前的诉答程序。其中包括原告起诉和被告答辩。原告应当在起诉状中明确其诉讼请求及理由,被告的答辩内容应当是关于其对原告诉讼请求的自认或者否认,否则法院可作不应诉判决。但如果被告有正当理由,可以向法院申请撤销判决。简而言之,美国答辩制度立法是通过使被告承担不利己的法律后果来约束其答辩行为。

  以德国为例,被告主要在两种情形下提出自己的答辩状。一是在向送达起诉状以后,被告应在言词辩论前规定的期间内提出自己的答辩状;或者是被告可以通过其聘请的律师将其对原告的主张所采用的防御方法的内容通过书面形式提供给法院。二是根据德国立法的规定,如果被告没有在收到原告诉状后的两周不变期间内提出关于是否对原告诉讼主张作出相应的防御行为的书面表示,此时原告可向法庭申请直接对被告作出实体的判决。此外,日本的民事诉讼法中答辩制度要求被告在法院指定的口头辩论日期到来时,被告应当到庭对原告的诉讼主张提出自己的所持的意见,否则失将去答辩的权利。

  答辩失权制度的设立是世界各国的一项共同选择,这不仅是各国相互影响借鉴的结果,更体现了共同的诉讼机理[5]。

  四、构建我国答辩失权制度

  (一)立法模式的选择

  通常英美法系国家法官会为被告指定一个提交答辩状的期间,若被告未在期限内提交答辩状,原告则可以通过申请缺席判决来实现自己的权益。但是,这种立法模式下,与大陆法系相比,法律后果更加严重,从我国司法体制的现状来看,这不利于彻底地解决当事人之间的纠纷。通常在我国的司法实践中,一个民事纠纷经过法院审理后才做出判决,被告大多没有较强的规范答辩意识,如果法院因为被告未提出答辩状而直接判决原告胜诉,即使原告获得了胜诉判决,被告如果消极面对这份判决,这无疑加大了判决日后执行的难度。当今世界存在两大法系,一般认为,我国的现行法律体系受到大陆法系的影响较多,但具有自己的特色。如果在我国建立答辩失权制度,笔者认为不应该像英美法系立法模式那样激进,应该有所缓和,采取大陆法系立法模式更适合我国目前的司法体制。

  (二)对答辩的要求

  1.答辩状内容上的要求

  被告应当明确提出自己所持的意见依据的事实以及相关的证据材料。否则,被告未及时提出答辩状的,此后将失去答辩的权利,法院有权根据原告的诉状中的诉讼请求及相关证据,进而支持原告的诉讼请求。

  2.提交答辩状的期限

  立法上应当合理设定被告的答辩期限,体现诉讼上的效率性和时间上的经济性的有机统一[6]。英美法系国家通过法律明确规定被告的答辩期限,大陆法系国家的法官则是根据案件的具体情况具体确定,一般不超过二十日。我国现行民事诉讼法有规定被告的答辩期限,笔者认为在民事诉讼答辩失权制度下,被告的答辩期限可以通过法律规定一个浮动的期限,由法院根据案件的实际情况确定一个被告提出答辩意见的期间。

  3.提交答辩状的形式要求

  在设置被告的答辩规则时,被告既可以提交书面答辩状,也可在指定的答辩期间届满前,向法官口头陈述自己的答辩意见,书记员对此做好相关的记录,这视为被告在法定期限内按照要求做出了答辩行为。

  (三)民事诉讼主体应当以审慎态度对待答辩失权

  由于答辩失权制度的关乎被告的在后续诉讼过程中的答辩权,进而影响到其实体权利。在司法实践中适用答辩失权的时候,应当慎重考虑各种合理因素。在适用答辩失权制度前,笔者认为应当注意一些事项。

  首先,我国的民事诉讼是在法院主导下通过双方当事人诉讼行为进行的。因此,法院作为审判机关,有义务促进民事诉讼活动的高效进行。法院应当依职权发挥促进当事人完成相应的诉讼行为的中间力量,也就是督促当事人为相应的诉讼行为。

  其次,法院应当在开庭审理前与被告进行沟通,说明清楚被告在收到诉状副本后要进行的答辩行为的相关要求及不答辩将产生的后果。将这说明义务作为承办案件的法官应当提前告知被告的事项,否则将不会对被告产生答辩失权法律效果。

  最后,应当在立法上更加明确细化对原告的起诉要求,原告应当说明清楚自己的诉求,以便于被告做出相应的答辩。如果出现原告的诉状表达不明确,难以使被告做出正确的维护自身利益的答辩意见的情况,而未进行答辩的,此时出于公平考虑,法院应当要求原告重新作出一份明确的起诉状,否则原告将自己承担败诉的法律后果。

  (四)不提交答辩状的法律后果

  在法律规定的期限内,被告故意或者重大过失未提交答辩状的,期限届满,导致的后果是被告丧失在该案件庭审过程中的答辩权,此后案件的结果由法官根据现有证据,查清真相,做出合理的裁判。此外,如果被告在答辩状中没有明确对原告的全部或者部分诉讼请求进行否认的,对能够明确被告的答辩主张的部分不发生答辩失权效果。

  (五)答辩失权适用的主体

  首先,适用主体主要是民事案件的被告。其次,在存在共同被告的案件中,应当具体情况具体分析,如果二被告的答辩意见相同,则可以提出一份答辩状,若是持有不同答辩意见,则应当分别提出自己的答辩意见。最后,对于在一审判决作出后,需要承担责任或者判决结果加重其负担的第三人,在二审中其对原告诉求进行的否定主张,也适用答辩失权制度。

  (六)答辩失权例外规定

  答辩失权制度有利于原告的诉讼利益,但在考虑原告诉讼利益的同时,也应该注重对被告应有权利的保障[7]。通过对比总结域外答辩失权例外规定,与我国的司法实践相结合,可以总结出以下例外情形:

  由于案件类型的特殊性,有以下几类案件需要排除在本制度的适用范围之外:第一,在案件涉及国家、社会公共利益及第三人合法权益的情况下,在庭审过程中,并不是被告未答辩即可根据原告主张支持其诉求。此时,法官应当在庭审中主动收集整合、判断有关证据,在明确查明案件事实的基础上再作出判决。第二,如果原告的诉讼请求是要求被告返还金钱债务,原告仍然应当对自己的主张提出相应的证据材料证明自己的主张成立。第三,对某些案件的审判要求法官根据相关事实和证据确定原被告之间的身份关系,而不是完全取决于被告的答辩。第四,有些案件需要在确定被告的法定代理人后,由其法定代理人代为提出答辩状。此时,被告的法定代理人有权利也有义务进行答辩,否则被告同样适用答辩失权制度。

  根据诉讼的实际情况,在下列情形下,应当排除丧失答辩权制度的适用:一是因不可抗力致使被告不能在规定的答辩期限内提交答辩状的,被告能够提供合理的理由和证据证明案件事实的,不适用丧失答辩权制度。第二,如果被告客观上没有收到原告诉状的副本,如果被告失去答辩权,这显然违背了该制度的立法初衷。第三,被告提供的在答辩期限内尚未出现的新的事实和证据,在这种情况下,被告有权提供相应的证据。第四,被告在答辩期间实际满足了原告诉求的全部内容,此时便不必适用答辩失权制度。第五,原告在庭审中提出新的证据时,被告有权对新的证据提出自己的答辩意见。